?

Log in

Чёрный чай с белым хлебом

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> besisland.name
> previous 10 entries

Понедельник, 23.09.2013


14:30 - Шифрование диска

Люди делятся на тех, кто шифрует жёсткий диск своего персонального компьютера, и тех, кто скептически к этому относится.

Скепсис, как правило, основывается на рассуждении о том, что если могущественной спецслужбе или даже просто силовым ведомствам, не говоря уже об обычных бандитах, захочется узнать содержимое вашего зашифрованного носителя информации, то они похитят не сам носитель, а ещё и вас прихватят в нагрузку, и когда вас будут пытать, вы очень серьёзно задумаетесь о ценности искомой информации и начнёте эту ценность сравнивать с другими интересными жизненными явлениями. Скорее всего, по зрелом размышлении информация окажется совсем не такой важной, как вы считали, а длинный пароль из букв в разном регистре, цифр и знаков препинания, которым вы так гордились, окажется совсем неудобно вводить тремя оставшимися пальцами без ногтей.

Комикс, см.: http://xkcd.com/538/

Комикс «Security» на XKCD

Сюда же — истории про отрезание пальца, чтобы обмануть сканер отпечатков. (Истории про обман распознавания лица при помощи фотографического изображения сюда скорее не относятся, потому что это уязвимость самой системы защиты, а мы говорим о случаях, когда защита действительно серьёзна, криптографически стойкая, без лазеек и способов обхода.)

Поэтому, говорят скептики, всё это глупости и шифровать диски бессмысленно и бесполезно.

И тем не менее это не так. Страшилки о паяльниках охватывают только одну, причём весьма редко встречающуюся на практике ситуацию: когда у вас на диске есть действительно очень важная и очень ценная информация, которой очень и вполне целенаправленно интересуется ваш недруг.

На практике же чаще всего ничего такого на вашем диске нет, никто не стремится заполучить ваши данные, а вся ситуация с их защитой напоминает анекдот о Неуловимом Джо, который неуловим, потому что его никто не ловит.

Казалось бы, такое рассуждение только лишний раз подтверждает: шифровать обычный диск обычного компьютера обычному человеку в обычных условиях вовсе незачем. И тем не менее это не так.

Мы выпустили из рассмотрения широкий и как раз широко встречающийся на практике пласт ситуаций, когда к вашему компьютеру либо носителю информации случайно получает доступ случайный посторонний человек.

Например, вы потеряли ноутбук. Забыли где-нибудь, и с концами. Теперь подумайте: если человек, в чьём распоряжении оказался ноутбук, захочет из обычного любопытства посмотреть, а что же на нём записано, то не окажется ли на диске информации, которую вы предпочли бы не передавать постороннему? Фото, видео, тексты, может быть, даже документы, ради которых никто бы вас похищать и пытать не стал, но которые, попав в чужие руки, могут наделать проблем?

Именно для таких ситуаций, как правило, предназначено шифрование. Не для защиты от налоговой, не для защиты от нанятых конкурентами бандитов, не для защиты вашей информации от тех, кто хочет её похитить. А для защиты вашей информации от случайных людей, которые могут захотеть ею воспользоваться, если она по стечению обстоятельств попадёт в их руки.

Оригинал заметки опубликован в блоге на моём сайте.


7 комментариев | Оставить комментарий

Пятница, 2.08.2013


18:51 - Таблички «Открыто-закрыто»

На дверях магазинов вешают таблички: «Открыто» или «Закрыто». Мы сталкиваемся с ними каждый день. Почему-то в подавляющем большинстве случаев эти таблички устроены абсолютно нелогично, а именно: с одной стороны таблички написано «Открыто», с другой: «Закрыто». Это абсурд.

Казалось бы, очень удобно: при открытии магазина повесил табличку стороной «Открыто» на улицу, при закрытии перевернул. Но вторая-то сторона никуда не девается! И пока с улицы видно, что магазин открыт, изнутри магазина при попытке выйти на улицу мы натыкаемся на грозный запрет: «Закрыто». Хорошо, это я придираюсь.

Но вот что, если дверь нужно оставить открытой? Потребность в этом возникает очень часто. Во-первых, может понадобиться проветрить помещение. Во-вторых, открытая дверь уже сама по себе более гостеприимно приглашает посетить магазин.

Сразу возникает идея в таком случае отказаться от таблички вообще. То есть магазин открыт — дверь открыта, магазин закрыт — дверь закрыта. Всё крайне буквально и очевидно. Но так сделать не получится. Может потребоваться открыть дверь неработающего магазина — например, после закрытия идёт приём товара. Может потребоваться закрыть дверь, когда магазин работает — скажем, из-за атмосферных условий. Поэтому табличка нужна. Она однозначна.

Не всегда дверь можно распахнуть до конца, на 180°, откинув её в противоположную сторону. И вот представим ситуацию: дверь открыта под прямым или почти прямым углом, на ней висит табличка, на которой можно прочесть: «Открыто». А что можно прочесть, идя мимо магазина в противоположном направлении? Правильно! «Закрыто».

Две таблички рядом: «Зачинено», «Відчинено! Працює кондиціонер!»

На фотограмме выше видно, как магазину пришлось бороться с этой ситуацией, вывешивая рядом с брендированной двусторонней табличкой, оказавшейся стороной «Закрыто» к половине потенциальных посетителей, листок писчей бумаги с прямо противоположной по смыслу надписью от руки: «Открыто! Работает кондиционер!» (Последняя фраза только усугубляет ощущение театра абсурда, поскольку о кондиционере напоминают как раз имея в виду просьбу держать двери закрытыми, а не нараспашку.)

Решение проблему межды тем до чрезвычайности просто. Нужна отдельная табличка «Открыто», на которой с двух сторон будет написано: «Открыто». При закрытии нужно её снять и повесить другую табличку: «Закрыто». На другой стороне этой второй таблички можно написать: «Перерыв».

Оригинал заметки опубликован в блоге на моём сайте.


Оставить комментарий

Понедельник, 27.05.2013


17:04 - Очередь в больнице

Сегодня с утра посетил Киевскую областную клиническую больницу № 2. Был в прошлый вторник у врача, назначили повторный осмотр, тогда же записали на 9:15 сегодня. Соответственно, примерно в 9:10 я пришёл в регистратуру, получил талон на это время и поднялся этажом выше к нужному кабинету. В прошлый раз я на своё время опоздал на полчаса, довольно долго ждал в очереди под кабинетом. Сегодня пришёл вовремя.

У дверей людей сидело и стояло ещё больше, чем неделю назад, — около десятка. Я привычно выяснил, кто последний в очереди, и отошёл в сторону. Однако, подумав и посмотрев на талон, где было указано время приёма: с 9:15 до 9:30, я решил поинтересоваться у окружающих: «А тут ведь по записи, по указанному на талонах времени?» Женщина лет тридцати-сорока возразила мне: «Живая очередь!»

Тут, однако, мимо проходила сотрудница больницы (судя по халату). Она резко сообщила всем присутствующим, что никакой живой очереди нет, приём ведётся в то время, которое указано в талоне. Присутствующие зашевелились, послышалось роптание. Я глянул на талон, что держал в руке ближайший ко мне дедушка. Там было указано время 11:00. Я начал понимать происходящее: люди записались на приём, однако хотят попасть на него раньше назначенного времени! Поскольку сотрудница больницы однозначно и категорично заявила, что приём ведётся по записанному времени, а как раз было уже около 9:20, я пошёл к дверям кабинета. Прямо перед ними стоял ещё какой-то старик. «Позвольте пройти?» Никакой реакции. Я обошёл его и протиснулся в двери.

Помещение внутри было разделено на две комнаты: врач принимала во второй, а сперва надо было пройти первую, где сидела за столом медсестра и вела, по-видимому, какие-то записи пациентов. Тут же слева и справа от прохода стояли диваны, надо полагать, предназначенные для ожидания. На одном из них сидел мужчина лет двадцати пяти с рёнтгеновским снимком, а ещё трое или четверо людей толпились стоя у стола медсестры, оживлённо с ней разговаривая насчёт перевода пациента из одной страховой компании в другую. Я решил присесть на второй диван и подождать, пока те решат свою проблему.

За дверью сотрудница больницы продолжала объяснять, что нет никакой живой очереди. В дверь заглянул кто-то из ожидавших под кабинетом и начал говорить что-то о том, что молодым ждать под кабинетом легче, чем пожилым людям. Потом дверь закрылась. За ней продолжались ропот и волнение. В дверь вошла та сотрудница из коридора и стала выговаривать медсестре: «Что это у тебя тут ещё за живая очередь! Что это у тебя тут творится!»

Между тем ожидание затягивалось. Уже было 9:27, назначенное мне время подходило к концу. Я спросил у сидевшего напротив молодого человека, есть ли сейчас кто-то на приёме у врача, во второй комнате. Не ответив на мой вопрос, он сказал, что сейчас туда пойдёт. Я спросил: «А вам на какое время назначено?» «Сейчас!» «Не может быть! — изумился я. — Сейчас назначено мне, с 9:15 до 9:30». Я решил подождать возвращения медсестры, которая ушла что-то узнавать у врача, и уточнить насчёт доступности последней. Это много не дало: на медсестру наседали всё ещё стоявшие у её стола посетители, и она лишь сказала мне подождать.

Тут врач вышла из своей комнаты и поспешила к выходу с какой-то медицинской документацией в руках. Открыв дверь, она назвала фамилию; вошёл старик и пошёл за врачом. Я перехватил её: «У меня назначено на 9:15». «Сейчас, подождите пожалуйста! Пациент на госпитализацию, сразу после него заходите!» Я присел обратно.

Медсестра за столом тем временем забыла заполнить в какой-то очередной форме предыдущего пациента и теперь оправдывалась по телефону: «Тут людей столько! Из страховой на голове сидят! — ремарка, очевидно, относилась ко мне и сидящему напротив молодому человеку. — Вместо двух врачей один принимает, та в отпуске! Сидят на голове из страховой!..» Опять заглянул какой-то мужчина, лет пятидесяти: «Мне бы анализ!» «Ничем не могу помочь! Тут из страховой!» «А что, у нас уже это страховая больница?» «Они точно так же записаны, как и вы! На время! Идите к врачу, берите направление!» Мужчина пошёл к выходу, но сообразил: «Мне получить результат!» «А! Что ж вы сразу не сказали, что получить, а не сдать! Сразу надо говорить! Получить — конечно, заходите! Что ж вы сразу не говорите!» Мужчина получил анализ и вышел.

Зашла уже достаточно пожилая женщина, негромко стала просить: «Моё время по талону уже прошло...» «Ожидайте! Из страховой на голове сидят!.. На сколько у вас?» «8:45» Услышав это, я подвинулся на диване, освобождая ей место ближе к кабинету. Однако женщина вышла ожидать в коридор. Я решил, конечно, не идти вперёд неё на приём; с другой стороны оставалось непонятным, почему она не пошла в своё время.

Тут меня позвали к врачу, я подошёл к столу, где ещё сидел предыдущий старичок, и увидел его талон. Там стояло время 10:00. Мне резко расхотелось восстанавливать социальную справедливость в отдельно взятой очереди. Я пошёл на приём, оставив позади мужчину на диване и женщину, которой было назначено на 8:45.

Видимо, поднятое мной волнение концентрически распространилось по больнице. Проходя позже по другим этажам, я слышал то тут, то там разговоры о талонах, записи, приёме по времени и живых очередях. Мужчина средних лет и потёртого вида восклицал: «Запишут тебя на пять часов вечера! Не пойдёшь же ты в пять?!»

Идя по улице, я размышлял о теории государства и права, о демократии и коррупции. Вот у нас больница — модель государства. В ней есть власть (администрация) и население (пациенты). Администрация организовала систему приёма пациентов — по записи на определённое время. Система удобна и понятна, бери и пользуйся, приходи в назначенное время и не жди в очередях. Но нет! Население предпочитает организовать свою собственную, альтернативную систему — неудобную, сложную и запутанную (нужно узнавать, кто последний, помнить, кто куда отошёл и за кем стоял и т. д.).

Кому это выгодно? Никому, кроме тех пациентов, которые пришли намного раньше назначенного времени. Они пролезут вперёд, раньше пациентов, которые пришли к своему времени. Тем же не хватает смелости и решительности, чтобы восстать против системы и заявить о своих правах. В условиях отсутствия жёсткого централизованного контроля со стороны администрации за соблюдением правильного порядка процветает система, в которой за счёт и в ущерб большей части населения плутоватое меньшинство получает незаслуженные блага.

Именно это нежелание отождествлять de jure и de facto — причём нежелание обоюдное: как со стороны власти, так и со стороны населения, — приводит в конце концов к разрухе, которая, как известно, в головах.

Зачем женщине, записанной на 8:45, сидеть в «живой очереди» в половине десятого, пропуская вперёд записанных на 10:00 и 11:00? Зачем этим последним сидеть в очереди в напряжённом ожидании вместо того, чтобы спокойно прийти к своему времени? Зачем записываться на пять часов вечера, если не хочешь идти в пять?

Население сложило по этому поводу поговорку, мол, суровость правил компенсируется необязательностью их соблюдения; бравирует ей и продолжает жить в дерьме, не желая понять, что соблюдать суровые правила удобнее и лучше для всех.

В этой парадоксальной ситуации объектом права становится не право, а возможность реализовывать свои права. Все люди оказываются равными в правах, но возникает расслоение по признаку возможности эти права не только иметь, но и применять. Уравнивание людей в правах приводит к потере правом всякой и любой ценности: оно становится точкой отсчёта, одинаковой для всех, началом оси координат, нулём. Но это уже предмет совсем другого разговора.

Оригинал заметки опубликован в блоге на моём сайте.


4 комментария | Оставить комментарий

Пятница, 23.11.2012


18:08 - Сумерки

Фильмы, в названии которых есть слово «Сумерки», до некоторых пор обходили меня стороной. Жизнь моя текла плавной чередою, пока в один прекрасный день мне не предложили добровольно, под угрозой расстрела, пойти на заключительный фильм из этой так называемой саги.

Здесь я встретил некоторое затруднение, ибо до того момента всё, что было мне известно об этих фильмах, сводилось к простому правилу выживания: не смотреть ни в коем случае. Слухи и легенды о последствиях просмотра «Сумерек» смело можно было бы разместить на условной шкале где-то между описанием Судного дня из «Апокалиписа» и африканскими мифами о Попобаве — одноглазом крылатом демоне, насилующем неверующих в него мужчин и иногда женщин. Поэтому немудрено, что я оказался несколько озадачен.

Первым делом я попытался разузнать у своего окружения, есть ли среди них смотревшие что-то из «Сумерек» и каковы впечатления. На роль окружения были волевым решением назначены соседи по офису. Опрос дал немногое. Один лишь А. сразу сказал, что да, было дело, бес попутал, смотрел в компании с женой, но развивать тему и тем более делиться какими бы то ни было воспоминаниями наотрез отказался. Д. заявил, что, дескать, между людьми, которые смотрели «Сумерки», и людьми, которые ему, Д., не нравятся и вообще чужды и враждебны, существует немалая корреляция. Н. и вовсе не сумел вспомнить, смотрел ли хоть когда-нибудь что-нибудь из «Сумерек» — лишь только неуверенно тянул слова, вот просто начисто память отшибло, и всё тут. Я спросил: мол, это нечто вроде психологического барьера, возводимого вокруг прошлой травмы, как если бы, к примеру, человека в детстве изнасиловали? После чего Н. посмотрел на меня странным взглядом и окончательно замкнулся в себе. Наверное, моя догадка была верна.

Однако выбора у меня не оставалось. Я обнял на прощание коллег и смахнул, не скрываясь, набежавшую слезу. Пусть помнят, попросил я их, пусть помнят обо мне, если завтра я не приду; и пусть помнят меня таким, каким я был, если вместо меня вернётся пародия на человека, неслышно крадущаяся вдоль стенок и временами печально зовущая маму. Я пообещал держаться до последнего, положил в карман револьвер с одним патроном и на негнущихся ногах вышел в ночь. Киев встретил меня пронизывающим холодом, как бы нашёптывавшим на ухо с тихим присвистом: ну что же ты, дурачок? зачем вышел? возвращайся, не ищи беду себе на голову! посидишь в тепле... Собрав в кулак остатки воли, я шагал по улицам навстречу своей судьбе.

Я дописываю эти строки на жёсткой скамье в поезде метро, который несёт меня к кинотеатру. Моему поверенному я оставил наказ опубликовать эту историю вечером следующего дня. Никто — и меньше всех я сам — не знает, что будет дальше со мной, как сложится моя жизнь, где я окажусь и как проведу остаток своих дней.

Оригинал заметки опубликован в блоге на моём сайте.


4 комментария | Оставить комментарий

Вторник, 20.11.2012


17:22 - Представительская демократия

Демократия — это власть народа. Государством управляют его граждане (дееспособные). Понятно, что на самом деле очень многие граждане не могут и/или не хотят заниматься этим напрямую, да и технически организовать это очень сложно даже сейчас. Поэтому граждане выдвигают своих представителей (депутатов), которые занимаются государственными вопросами от имени и в интересах выдвинувших их граждан, пока те занимаются своими делами. Один депутат представляет интересы сразу множества людей, а общее количество депутатов получается небольшое, и они могут все собраться в одном месте (парламенте) и плодотворно работать. Это называется представительской демократией, и это ни черта не работает у нас, потому что на самом деле нет никакого представительства и нет никаких депутатов, а есть лишь фикция и видимость, прикрываемая названием.

Состоялись очередные выборы в Верховную Раду. Попробуем ответить на следующие вопросы:

1. Интересы какого количества граждан представляет один депутат?

2. Интересы какого количества граждан не представлены ни одним депутатом?

3. Какие у гражданина есть возможности контролировать, что депутат, которому он поручил представлять его интересы, действительно представляет его интересы и не идёт вразрез с ними?

225 депутатов были избраны по партийным спискам (пропорциональная система). За 21 партию проголосовали (PDF, 685 КБ) в сумме 20 388 019 граждан. В парламент прошли пять партий, преодолевших пятипроцентный барьер, в сумме за них проголосовали 18 991 017 граждан. Разделив это число на 225, получаем квоту голосов на одного депутата, которая таким образом составила 84 404. То есть в среднем каждый из 225 депутатов, избранных по партийным спискам, представляет интересы 84 тысяч граждан, проголосовавших за соответствующую партию.

Сумма голосов, отданных за непрошедшие партии, составляет 1 397 002. Иными словами, интересы 1 млн 397 тысяч проголосовавших граждан не будут представлены ни одним из избранных 225 депутатов. Это составляет почти 7 % от общего количества голосов.

Круговая диаграмма распределения голосов за партии

Что же касается избирателей, голосовавших за прошедшие партии, — голосовали они не за депутатов, а за партии, но в парламент попали не партии, а депутаты. И голосовать в парламенте будут не партии, а депутаты. Депутаты даже не обязаны входить в фракцию партии, по списку которой были избраны: они легко могут сразу же после избрания переметнуться в стан совершенно другой партии, и это считается нормальным, в порядке вещей.

Предполагается, что гражданин голосует за список партии, то есть за всех перечисленных в нём кандидатов в депутаты в целом, и те из них, которые попадут в парламент, будут продвигать в нём взгляды, декларируемые этой партией и при этом наиболее соответствующие взглядам гражданина.

На самом деле гражданин голосует за нескольких известных ему персонажей, возглавляющих список. Часть из них вообще сразу же после избрания отказывается от мандата. Вслед за ними в парламент проходят какие-то неизвестные гражданину лица. Потом часть прошедших перебегает в другие фракции. Оставшиеся вообще не ходят в парламент, за них бегают и нажимают кнопки специально обученные бригадиры.

Взаимосвязи между взглядами гражданина и тем, как голосуют депутаты в парламенте, нет практически никакой: между ними пролегает океан хаотических факторов, повлиять на которые гражданин не имеет ни малейшей возможности. Так работает пропорциональная система — насмешка над представительской демократией.

С мажоритарной системой всё выглядит проще и понятнее: гражданин голосует за конкретного человека, который становится (или не становится) депутатом. Но многое портит принцип деления кандидатов по территориальным округам.

Во-первых, гражданин может голосовать за кандидатов только из своего округа. То есть если мои взгляды на государственное управление в наибольшей степени отражает кандидат Петренко, баллотирующийся в 3-м округе, а я живу в 135-м округе, то поручить Петренко представлять в парламенте мои интересы мне никто не разрешит.

Предполагается, что благодаря окружному делению, когда страну делят на куски территории с примерно одинаковым населением, каждый из этих кусков получит в парламенте своего, местного представителя, который будет отстаивать интересы этой территории и этого населения. На самом деле баллотироваться в округах могут совершенно посторонние люди, никогда даже не жившие в своём округе.

Во-вторых, из каждого округа депутатом становится только один кандидат. Таким образом, если два кандидата в округе пользуются примерно одинаковой поддержкой, избран будет только один, а избиратели второго кандидата останутся за бортом. Если сравнивать результаты в разных округах, избранный в одном округе кандидат может иметь намного меньше голосов, чем не избранный кандидат в другом округе.

Благодаря бессмысленному соревновательному характеру выборов по мажоритарной системе в парламент проходят депутаты, представляющие заведомое меньшинство избирателей, тогда как большинство остаётся не представленным в парламенте вовсе.

На диаграмме ниже показано количество избирателей, проголосовавших за избранных (сверху) и не избранных (снизу) кандидатов в депутаты по мажоритарной системе. (Подборка данных (ODS, 1,6 МБ) основывается на опубликованных ЦИК данных и для простоты включает данные по пяти проблемным округам, как если бы они были установленными.) Для сравнения отмечена квота по пропорциональной системе — 84 404.

Количество голосов за прошедших и непрошедших кандидатов

Мы видим, что области 20–40 тысяч голосов существенно пересекаются: кандидат, набравший около 30 тысяч голосов, с примерно равной вероятностью может оказаться или не оказаться избранным. При этом есть прошедшие кандидаты, набравшие меньше 20 тысяч голосов, и непрошедшие, набравшие больше 40 тысяч.

При этом количество голосов за избранных кандидатов, редко превышает 50–60 тысяч, и только два депутата преодолели избирательную квоту, установленную для избранных по пропорциональной системе депутатов (и один приблизился; все трое — кандидаты Партии регионов в Донецкой области, где она пользуется феноменальной поддержкой).

Иными словами, половина депутатов парламента будет представлять интересы дважды, трижды, четырежды большего количества граждан в сравнении с другой половиной депутатов. Разброс голосов среди избранных депутатов-мажоритарщиков также велик. Но каждый депутат будет иметь в парламенте один голос — как тот, кому поручили представлять свои интересы 60 тысяч граждан, так и тот, кто действует от лица 20 тысяч. Это, разумеется, следствие окружного деления: предполагается, что депутат представляет в парламенте население всего округа, и от одного округа получается один депутат; но в то же время на самом деле за него проголосовала только часть (как правило, меньшая) избирателей округа.

Соотношение голосов за избранного кандидата и прочих депутатов по округам

На диаграмме выше показано, как соотносится количество избирателей, отдавших голос избранному кандидату (снизу), с количеством избирателей, голосовавших за прочих кандидатов (сверху). Видно, что только в малой части округов за избранного кандидата проголосовало большинство граждан.

Общее количество голосов за непрошедших кандидатов составляет 10 972 300 — против 9 064 771 голосов за избранных депутатами кандидатов.

Общее количество голосов за прошедших и непрошедших кандидатов

Наконец, даже проголосовав за конкретного человека, выдвинув в парламент конкретного депутата, гражданин всё равно не имеет впоследствии никаких рычагов влияния на своего представителя. Тот может творить, что хочет, абсолютно не считаясь со взглядами своих избирателей, и единственное, что ему угрожает, — это не быть переизбранным в следующий раз в этом округе (ничего страшного, переизберётся в другом или пройдёт по партийному списку, а то и уже будет к тому времени в правительстве или иной структуре власти). Теоретически есть возможность отзыва депутата, но на практике она никогда не работала.

Таким образом, мы видим, что всё плохо. Как организовать представительскую демократию, чтобы она была настоящей представительской демократией, а не только называлась ей?

Прежде всего необходимо исходить из самого главного, основополагающего постулата: граждане выдвигают депутатов, которые представляют в парламенте их интересы. Не должно быть — по крайней мере, в нынешних масштабах — такого, что граждане выдвинули депутата, а его в парламент не взяли, и граждане остались за бортом, их интересы не представляет никто.

Депутатом должен становиться кандидат, выдвинутый определённым количеством граждан. Исключительно на основании этого критерий — планки прохождения в парламент.

Какой должна быть эта планка? На одной из предшествующих диаграмм видно, что количество голосов за прошедших и непрошедших кандидатов в депутаты по мажоритарным округам достаточно хорошо разделено рубежом в 30 тысяч голосов. Действительно, если подсчитать, сколько из этих кандидатов стали бы депутатами в зависимости от того или иного значения планки, для 30 тысяч голосов получаем 202 депутата.

Диаграмма количества депутатов в зависимости от необходимого количества голосов

Можно снизить планку до 20 тысяч, и тогда получим 335 депутатов, но нужно помнить, что эти данные основываются на прошедших по смешанной системе выборах, где 225 депутатов избраны по партийным спискам: в мажоритарных округах они не представлены. В противном случае, вероятно, известные политики из партийных списков набрали бы достаточно много голосов, и общее количество депутатов, достигших 20-тысячной планки, могло бы превысить разумное количество.

Подход, при котором депутатом становится каждый, заручившийся поддержкой 30 тысяч граждан, устраняет ситуацию, когда кандидат, за которого проголосовало большое количество избирателей, не становится депутатом, а набравший меньшее в другом округе — становится. Исключаются ситуации, когда два, три, четыре кандидата имеют серьёзную поддержку избирателей, но депутатом становится только один (причём это могут решить считанные сотни голосов по отношению к десяткам тысяч проголосовавших).

Поскольку депутат представляет интересы поручивших ему это граждан — всех этих граждан и каждого из них в отдельности, — в парламенте он должен иметь ровно столько голосов, сколько ему было передано гражданами. Депутат голосует от лица и имени и в интересах тех, чьи интересы он представляет — фактически это они голосуют в парламенте через его, депутата посредство и представительство.

Таким образом, если одному депутату наказали представлять их интересы 32 768 граждан, второму — 42 007, а третьему — 65 432, то вес голоса первого депутата — 32 768, второго — 42 007, а третьего — 65 432, и никак иначе. Это не значит, что известный политик получит много (миллионы) голосов и сможет делать, что хочет: всё равно общий вес голосов остальных депутатов будет выше. В этом примере первый и второй депутаты совместно могут побороть третьего, хотя против одного из них его голос весомее.

Введение планки прохождения в парламент не решает вторую проблему: общее количество граждан, отдавших свои голоса непрошедшим (заручившимся каждый по отдельности небольшой поддержкой) кандидатам, сравнимо (и даже превышает) суммарное количество голосов за прошедших кандидатов.

Для 30-тысячной планки получается, что 11 338 688 граждан не будут представлены в парламенте, и снижение планки помогает плохо: это число продолжает исчисляться миллионами и для 20-тысячной, и даже для 5-тысячной планки. Только если задаться проходным барьером в 1 000 голосов, количество оставшихся за бортом граждан становится допустимо малым (474 319, что составляет чуть больше 2 %), однако при этом количество депутатов становится равным 1 679. Не должно же в парламент попасть более полутора тысяч депутатов? Как же быть?

Ответ прост: конечно же, все эти депутаты должны попасть в парламент — но в нижнюю палату. Двухпалатный парламент — и две планки — позволяют легко и эффективно решить проблему. Пусть в верхнюю палату попадают кандидаты, представляющие интересы не менее 30 тысяч граждан, а кандидаты с меньшей поддержкой, но не менее 1 000 голосов, пусть попадают в нижнюю палату.

Диаграмма ниже показывает, интересы скольки граждан будут представлены в каждой палате в таком случае.

43 % — в верхней палате, 54 % — в нижней, 2 % не представлены никем

Верхняя палата должна быть организована, как организована сейчас Верховная Рада: депутаты работают в ней на постоянной основе. Депутаты нижней палаты занимаются своей обычной, недепутатской деятельностью, но изредка (раз в месяц или квартал) утверждают или отвергают принимаемые верхней палатой решения (законы и постановления). Они даже не должны для этого собираться, а могут голосовать удалённо. Депутаты нижней палаты должны иметь минимум привелегий и полномочий, в отличие от депутатов верхней палаты. Вероятно, депутаты (или группы депутатов) нижней палаты должны обладать правом законодательной инициативы.

Никакого окружного деления быть не должно: граждане должны голосовать за кандидатов в едином общегосударственном многомандатном округе.

Для того, чтобы граждане могли контролировать своих депутатов, следует отказаться от концепции тайного голосования. Передача голоса должна происходить в виде явной и открытой доверенности. Собственно говоря, это должна быть обычная доверенность, заверяемая лицом у нотариуса (бесплатно для гражданина — работу нотариуса оплачивает государство) и составляемая в двух экземплярах: один гражданин вручает своему депутату, второй направляет в избирательный комитет.

Такой подход прежде всего позволяет избежать махинаций с количеством голосов: депутат всегда может показать, сколько именно голосов передали ему граждане, предоставив избирательному комитету возможность сосчитать находящиеся в его распоряжении доверенности.

При этом гражданин в любой момент может отозвать доверенность и передать свой голос другому депутату. Поскольку экземпляр новой доверенности направляется избирательному комитету, тот обнаруживает факт отзыва доверенности у предыдущего депутата и изымает у того потерявшую силу доверенность (или просто перестаёт её учитывать).

А если у двух депутатов оказались доверенности одного человека, то учитывается самая новая из них (по дате).

Гражданин всегда может запросить из избирательного комитета информацию о том, за каким депутатом числится его голос, и таким образом проверить, что он не был украден.

Естественно, что переход от тайного голосования на выборах к открытому поручению вызовет массу возражений в том духе, что голоса будут покупать или же людей будут принуждать голосовать за нужного кандидата. Однако всё это происходит и сейчас, и тайное голосование не спасает. Корни этих проблем находятся глубже, и не следует искать решение в ликвидации верифицируемости результатов волеизъявления граждан.

Возможность в любой момент забрать голос у депутата и передать голос другому депутату приводит к тому, что необходимо периодически актуализировать информацию о том, кто сейчас является депутатом верхней и нижней палат парламента и сколько у них голосов. Хотя теоретически (и даже технически) возможно делать это по мере поступления в избирательный комитет каждой отдельной доверенности, во избежание путаницы избирательный комитет может публиковать актуальную информацию на 1 число каждого месяца, а в течение месяца эти данные будут считаться замороженными.

Наконец, как я уже подчёркивал ранее, необходимо устранить все искусственные препятствия и ограничения для депутатов и кандидатов в депутаты. Не должно быть ни возрастного ценза, ни запрета на занятие другой деятельностью, ни требования проживать в государстве или вообще быть гражданином, ни условия отсутствия судимости. Кандидат должен становиться кандидатом с момента объявления о своём желании идти в депутаты, становиться депутатом, когда за него проголосуют 30 тысяч (1 тысяча) человек, и переставать быть депутатом, когда эти голоса будут отозваны. Если граждане не хотят, чтобы кандидат был депутатом, они не отдадут ему свои голоса. Полный контроль за деятельностью депутата должен быть у граждан, интересы которых он представляет, и другого контроля быть не должно.

Оригинал заметки опубликован в блоге на моём сайте.


5 комментариев | Оставить комментарий

Среда, 7.11.2012


13:30 - Матерство (матроним) в русском языке

C подачи Артёма Поликарпова вспомнил о матронимах. К моему удивлению, оказалось, что почти нигде нет правильной информации о матронимах в контексте русского языка.

Если отчество (патроним, от древнегреч. πατήρ — отец, ὄνομα — имя) — дополнительное (второе) имя, которое даётся по имени отца, так матроним (лат. mater — мать) — то же самое, но по матери.

В изначально патриархальных обществах, таких, как у нас, отчества не употребляются или употребляются крайне редко, как исключение. Однако более того, даже русское слово, соответсвующее латинско-греческому «матроним», многие строят как кальку от слова «отчество» — «матчество»! Это не может вызывать ничего, кроме возмущения, потому что это в корне неверно.

Проанализируем слово «отчество». Очевидно, что оно происходит от слова «отец». Хорошо известно, что при склонении происходит чередование ц/ч: «отче наш», «отчий дом». Видно, что происходит также выпадение е/—. Добавление суффикса -(е)ств- и окончания среднего рода -о даёт нам слово «отчество». Замечу, что без выпадения в корне получится слово «отечество», которое словообразовательно эквивалентно «отчеству». Суффикс -(е)ств- несёт собирательное значение свойства, признака. Отчество (отечество) — это нечто, принадлежащее, свойственное отцу (отцам): имя отца, земля отцов.

Как же быть с матерью? Прежде всего видим чередование в корне: мат/матер. Образуем притяжательное прилагательное по примеру «отец» → «отчий». Уже здесь наталкиваемся на препятствие (всё дело в патриархальности): слово «материн» в словарях помечено как разговорное или просторечное. Его предлагается дополнять ненужным громоздкими суффиксом -ск- и окончанием -ий: «материнский». Впрочем, мы всё равно видим, что здесь корень -матер-, а не его краткая форма -мат-, как в именном падеже существительного. Добавляем к корню -матер- суффикс -(е)ств- и получаем слово «матерство». Именно это русское слово соответствует заимствованному слову «матроним».

Пусть нас не пугает сходство со словами «матерный», «материться», «матерщинник» — это более чем естественно, поскольку слова для обозначения брани, ругательства точно так же образованы от слова «мать» и вообще обозначают брань в адрес матери.

В украинском языке проблемы с этим нет, так как вместо слова «отчество» используется сочетание «по батькові» — это как русское «по батюшке», в смысле: имя по батюшке, имя по отцу. Соответственно, матерство по-украински будет: «по матері».

Теперь перейдём к образованию собственно матерств. Опять же, начнём по аналогии с отчества. От имени отца Иван образуем притяжательное: Иванов (сын). Добавляем суффикс -ич- и получаем: Иванович. Отмечу, что в современной русской морфологии -ович- рассматривают как цельный суффикс. Сюда же: Георгий → Георгиев (сын) → Георгиевич, притяжательный -ев-, итоговый суффикс -евич-. Для имён на гласный притяжательный суффикс -ин- выпадает: Кузьма → Кузьмин (сын) → Кузьмич, Илья → Ильин (сын) → Ильич, Иона → Ионин → Ионыч.

В женских отчествах вместо -ич- добавляется -н-: Иванова (дочь) → Ивановна, Георгиева (дочь) → Георгиевна. Но для имён на гласный используют сразу три суффикса -ин-, -ич-, -н-: Кузьмина (дочь) → Кузьминична.

Обратим внимание, что промежуточный этап во всех этих цепочках (притяжательное прилагательное, отвечающее на вопрос: чей сын? чья дочь?) даёт нам фамилию. Фамилии, образованные из женского имени, также существуют, ниже мы увидим, что в случае матерств они точно так же прекрасно укладываются в цепочку: имя матери → фамилия по матери → матерство.

У Лены есть сын. Чей сын? Ленин. Нам хорошо известна фамилия Ленин (правда, больше в качестве псевдонима). У Татьяны сын — Татьянин. Это притяжательное прилагательное. Как показывает вышеизложенное, чтобы получить матерство, нужно добавить суффикс -ич-, вернее, -ыч- (чередование). Но, как и в случае с именем отца на гласный (Кузьма), суффикс -ин- выпадает, и получается: Лена → Ленин → Леныч, Татьяна → Татьянин → Татьяныч, Валентина → Валентинин → Валентиныч (в отличие от отчества: Валентин → Валентинов → Валентинович). Мария → Мариин → Мариич (Марья → Марьин → Марьич). Это и есть матерства: Леныч, Татьяныч, Валентиныч.

С женскими матерствами всё тоже как с отчеством по Кузьме, три суффикса -ин-ич-н-: Лена → Ленина (дочь) → Ленинична, Татьяна → Татьянина → Татьянинична, Мария → Мариина → Мариинична, Оксана → Оксанина → Оксанинична.

А вас как по матушке?

Оригинал заметки опубликован в блоге на моём сайте.


9 комментариев | Оставить комментарий

Вторник, 23.10.2012


14:01 - Во что обходится мусор

Автомобиль занимает место. Когда едет, он занимает место на дороге. Когда стоит, он занимает место в гараже, на стоянке, на обочине, на дороге или на тротуаре. Обычный размер места на стоянке — 5×2,5 м. Таким образом, один автомобиль постоянно, всё время своего существования занимает площадь 12,5 м².

Стоимость одного квадратного метра промышленной недвижимости в Киеве составляет 500–800 $. Таким образом, автомобиль занимает место стоимостью от 6 до 10 тысяч долларов.

Это место в подавляющем большинстве случаев сейчас автомобиль занимает бесплатно. Каждый владелец автомобиля в Киеве, который не приобрёл дополнительно к автомобилю недвижимость соответствующей площади под размещение этого автомобиля, бесстыдно украл у всех остальных жителей города от 6 до 10 тысяч долларов.

В Киеве около одного миллиона автомобилей. Их владельцы присвоили себе 1 250 гектаров городской площади стоимость около 9 миллиардов долларов. Эти деньги украдены у жителей Киева, фактическая численность которых составляет примерно 3,5 млн человек.

Если разделить 9 млрд долларов на 3,5 млн человек, получим 2 500 $ на человека. Часть населения (до миллиона жителей) — автомобилисты, город принадлежит и им тоже. Но у каждого из остальных двух с половиной миллионов автомобилисты украли по две с половиной тысячи долларов.

Третья часть статьи 13 Конституции Украины гласит: «Собственность обязывает». Суть этого положения заключается в том, что когда ты владеешь чем-то, ты обязан принять меры к тому, чтобы это твоё владение не мешало другим людям, не ограничивало их свободу и не ущемляло их права.

Хочешь купить автомобиль? Будь готов к тому, что его нужно будет где-то ставить на ночь и парковать возле работы. И эти места для парковки ты должен предварительно изыскать и оплатить из своего кармана. И это не должен быть кусок проезжей части или тем более тротуара, который обессилевшие от твоей наглости власти забрали у нормальных людей и отдали тебе на растерзание.

Не хочешь платить за это? Не покупай автомобиль. Не платишь? Ты вор, мразь.

Оригинал заметки опубликован в блоге на моём сайте.


23 комментария | Оставить комментарий

Вторник, 12.06.2012


18:32 - Иноязычные вставки в тексте на русском языке

Эта заметка выросла из ответа на вопрос о том, следует ли брать в кавычки записываемое латиницей название фирмы: Roga and Copita.

В тексте на русском языке все слова состоят из букв русского алфавита: 33 кириллические литеры.

Однако в текст могут быть вкраплены чужеродные элементы: цифры, формулы, картинки. Эти элементы по отношению к тексту являются элементами внешними, повторю, чужеродными, не являются словами и не подчиняются правилам русского языка (однако могут подчиняться специальным, к ним особо относящимся правилам).

Такие вставки могут заменять слова, из которых состоит текст. Например, вместо числительных можно для краткости употреблять цифры: вместо «В русском алфавите тридцать три буквы» (шесть слов) — «В русском алфавите 33 буквы» (четыре слова и один посторонний элемент).

Один из видов таких элементов — вставки иноязычных слов, словосочетаний или фраз. Например: «Судьба Евгения хранила: сперва Madame за ним ходила, потом Monsieur её сменил». Можно было бы написать по-русски: «…Cперва мадам за ним ходила, потом месьё её сменил» (т. е. употребить русские слова, являющиеся этимологически заимствованиями). Однако автор, преследуя определённые им художественно-стилистические цели, решил вместо этого вставить в текст на русском языке чужеродные элементы — французские слова.

Сюда же можно отнести употребление оригинального (или, скажем, транслитерированного латиницей) названия фирмы. Если писать по-русски, получится так: «Когда-то в „Зименсе“ делали мобильные телефоны». Здесь в качестве названия фирмы употреблено русское слово, склоняемое по правилам русского языка. Но можно взять и заменить его особым значком: «Когда-то в Siemens делали мобильные телефоны». Здесь уже нет слова (в том смысле, в котором текст состоит из слов), а есть некая финтифлюшка, которая подменяет слово, а сама таковым не является (хотя по происхождению произведена из немецкого слова, обозначающего название фирмы). Известно (к сожалению, не всем), что это слово читается: /зименс/, поэтому при произнесении вслух получится: /когда-то в зименс делали мобильные телефоны/.

Обратите внимание на отличие этого прочтения от первого случая, когда мы имели дело со словом «Зименс»: здесь нет склонения (и, более того, прочесть: «Когда-то в Siemens делали мобильные телефоны» как: /когда-то в зименсе делали мобильные телефоны/ было бы ошибкой), поэтому звучит чуждо, не по-русски (что, собственно, вполне отражает ситуацию).

По сути, мы могли бы в аналогичной ситуации вместо названия фирмы «Мерседес» вставить прямо в текст маленькую картинку — всем известный логотип этой фирмы. Получилось бы, в рассматриваемом аспекте, как раз то же самое, что записать название латиницей.

По правилам русского языка название фирмы берём в кавычки. Поэтому мы видим их в предложении: «А потом про этот случай раструбят по „Би-би-си“». Однако если написать: «А потом про этот случай раструбят по BBC», то здесь уже нет названия фирмы, а есть специальный значок, который его подменяет. Это не слово, не часть текста, и правилам русского языка этот значок не подчиняется, поэтому и в кавычки его не берём. Можно выделить его, допустим, курсивом, чтобы не спутать с русской аббревиатурой ВВС (вэ-вэ-эс); а для Roga and Copita и этого не нужно.

P.S. По этой же теме пишут Илья Бирман: «Иноязычные имена собственные в русском языке» (любопытно, что первый комментарий — моё возражение, тогда моя точка зрения была противоположной), Евгений Степанищев: «Написание названий на русском»

Оригинал заметки опубликован в блоге на моём сайте.


8 комментариев | Оставить комментарий

Четверг, 26.04.2012


07:16 - Автомобили — это мусор

Это как бумажка от мороженого. Мороженое вкусное, но когда его съели, нужно куда-то девать бумажку, выбросить её. Если рядом есть урна, хорошо бы бросить в урну. Правда, если урна не совсем-совсем рядом, а в пятидесяти метрах, да ещё и не в ту сторону, в которую человек идёт, он может полениться идти отдельно к урне только для того, чтобы выбросить бумажку от мороженого. Или урны вообще может рядом не быть (по разным причинам).

Тут можно попробовать положить бумажку в карман или в сумку. Правда, это не всегда получится. Во-первых, одежда может быть без карманов, или карманы заняты, а сумку человек не носит. Во-вторых, бумажка обычно липкая и пачкается. Можно её завернуть в салфетку, но салфетки может не быть при себе тоже. А можно просто полениться.

Короче говоря, чаще всего такая бумажка летит прямо тут же на землю (на тротуар, на газон, на клумбу). Долго лежит там, радуя глаз всем прохожим. Потом приходит дворник, сметает все такие бумажки, которые разные люди, евшие мороженое, успели набросать, и всё скопом выбрасывает.

Приходит утром человек к офису или там заводу, заканчивая доедать мороженое, бросает под окнами бумажку и идёт работать. Выходит, достаёт вторую порцию (тем временем как раз дворник подмёл и выбросил старую, утреннюю бумажку) и идёт домой. Там под дверью, заканчивая облизывать пальцы, тоже бросает бумажку, заходит в квартиру, садится на диван, смотрит телевизор, ну или сериал с торентов, или твитер читает, потом ложится спать. Может, сначала займётся любовью, а потом уже спать. Всё это время на улице возле подъезда тихо лежит бумажка от давно съеденного мороженого. Утром её уберёт дворник.

Скажи такому человеку, что нехорошо вот так вот мусор по улицам разбрасывать, — что услышишь в ответ? В лучшем случае жалобы, дескать, городские власти урн поставили недостаточное количество, не хватает для всех бумажек от всего мороженого, которые жители за день съедают. Была бы рядом свободная урна — бросал бы бумажку в неё с радостью. А так приходиться крутиться. Жить-то как-то надо.

Правда, в городе продаются такие большие специальные упаковки мороженого, ведёрки. Одной хватает сразу на пару десятков человек. Только всем приходится есть мороженое вместе, столпившись вокруг и зачёрпывая по очереди ложкой. Не так удобно, зато потом мусора меньше остаётся, одно только картонное ведёрко.

Но предложи человеку, который привык есть личное мороженое в одиночку, воспользоваться таким общественным ведёрком, сразу начнутся, в девяти случаях из десяти, возмущённые вздохи. Что вы, что вы! Это же неудобно! Это же антисанитария! Чтобы я рядом с каким-то потным дядей васей стоял и ел с ним из одной миски, куда он только что совал свою не единожды облизанную ложку? Нет уж, я лучше по старинке.

Да и из тех, кто вот так толпится у ведёрка, многие думают про себя: эх, мне бы денег подкопить! Смогу себе каждый день своё собственное мороженое покупать. Вот заживу-то, красота! И копят, и покупают. О том, куда бумажки потом девать, как правило, заранее не задумываются. Бросают куда попадя.

Урн бы, говорят, вокруг настроить. Чтобы идёшь — и урны, урны, урны. Ну а пока не сделают, буду прямо под ноги бросать мусор. Ведь урны для мусора, а не мусор для урн. Всё должно быть так, как человеку удобно. Удобно есть личное мороженое два раза в день — будьте добры, обеспечьте условия. Только через десять лет получится? Значит, десять лет буду под ноги бросать. Ведь мне так удобно, а ждать я не хочу.

В конце концов, не у себя же в квартире. Дома-то каждый сперва ведро для мусора приспособит, а потом уже будет туда бумажки да очистки всякие сгружать. Чтобы у себя дома мусор по углам разбрасывать, приговаривая: эх, жалко, что ведра нет, было бы, я б туда бросал, — такое ещё представить надо. А на улице, на улице что ж. Не моё — не жалко. Можно и среди навозных куч походить. Все бросают, и я буду, что я, рыжий, что ли.

Оригинал заметки опубликован в блоге на моём сайте.


10 комментариев | Оставить комментарий

Вторник, 24.04.2012


23:20 - Теория струн является ненаучной

Товарищи иногда говорят, что я похож на Шелдона Купера из «Теории Большого взрыва». Может быть и так; однако есть по меньшей мере одно существенное различие: Шелдон разбирается в теории струн, а я — нет. Поэтому, когда мне под руку удачно подвернулась популярная книга Браяна Грина «Элегантная Вселенная: суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории», я решил воспользоваться случаем и наверстать упущенное.

Теория безумно интересная, но по мере углубления в книгу в голову стали закрадываться неприятные мысли. Фундамент теории — постулирование существования нескольких дополнительных пространственных измерений, свёрнутых до планковской длины и потому необнаружимых. Однако ведь эта предпосылка означает не только невозможность непосредственно наблюдать квантовые струны или дополнительные измерения, но и невозможность доказать, что они не существуют! И стоило этой мысли прийти мне в голову, как через несколько страниц её высказывает автор: «К этому моменту вы должны были убедиться, что наша Вселенная может иметь дополнительные свёрнутые пространственные измерения; естественно, пока они остаются достаточно малыми, никто не сможет доказать, что они не существуют».

Здесь надо пояснить, что ситуация самым радикальным и принципиальным образом отличается от, скажем, истории исследования атомного строения материи. Действительно, когда древнегреческие учёные предполагали, что вещество состоит из мелких частиц, ещё не было способа убедиться в этом непосредственно. Однако потом появились необходимые инструменты, позволившие установить и доказать существование молекул, атомов и т. д. Но когда заходит речь о существовании объектов, меньших планковской длины, всё меняется: наблюдать их невозможно в принципе. Наблюдать объект — значит получить информацию о нём; но наименьший носитель информации сам имеет размер порядка планковской длины, а значит, не может быть использован для получения сведений об объектах меньшего масштаба. Планковская длина — граница наблюдаемости как таковой.

Значит, никак нельзя доказать, что струн или свёрнутых измерений не существует, мы просто не можем и никогда не сможем заглянуть за масштабы планковской длины и убедиться, что там пусто, нет никаких струн и тому подобного. Да, возможно, установить истинность теории струн удастся экспериментально по косвенным проявлениям более крупного масштаба. Однако опровергнуть теорию струн невозможно в принципе. А что это значит? Это значит, что теория струн не отвечает критерию фальсифицируемости (критерию Поппера), то есть является ненаучной.

Для сравнения, примерно так же является ненаучной гипотеза о существовании Бога (см. также: Агностицизм и Пари Паскаля). Ещё в детстве старший брат в порядке интеллектуальной игры демонстрировал мне невозможность опровержения существования Бога: я говорил, что люди полетели в космос и никакого Бога на небе не обнаружили; а брат возражал, хитро прищурившись: а может, Бог находится гораздо дальше, куда ещё не долетели? Сейчас-то я понимаю, что так можно возражать до бесконечности: долети человечество до соседней галактики — и то можно будет сказать, что Бог-то — ещё дальше, продолжайте поиски. Вот если Бога найдут — тогда станет доказано, что он существует. А пока его не нашли — не может быть доказано, что он не существует. На этом простом аргументе зиждется любая религия, и именно это выводит вопрос о существовании Бога за рамки науки и научности в целом.

Точно так же и струны: пока мы не доказали, что они есть, мы не можем доказать, что их нет. А значит, теория струн не может считаться или называться научной теорией. Это всего лишь вопрос веры. Грин пишет дальше: «Наша неспособность исследовать расстояния, меньшие одной миллиардной от одной миллиардной доли метра, допускает существование не только сверхмалых измерений, но и различных других фантастических возможностей, даже существование микроскопических цивилизаций, населённых крошечными зелёными человечками». В конце концов, почему бы и нет.

Оригинал заметки опубликован в блоге на моём сайте.


14 комментариев | Оставить комментарий

> previous 10 entries
> Go to Top
LiveJournal.com